Hjem

Sidste

Populære

RostaVinduet - Forsiden

Se mig i øjnene!

Forskellige frihedselskende politikere kræver, at der indføres forbud mod burka og helst også niqab. For i et demokrati er det vigtigt, at ”vi kan se hinanden” og ”se hinanden i øjnene” – siges det. I forvejen har vi et maskeforbud (som vist mest er tænkt til demonstrationer, ikke fastelavn og julemandsoptog). Og jeg har oplevet en butik, hvor det var forbudt at bære hat. Det var vist af hensyn til de mange overvågningskameraer. Nogle hævder, jeg ved ikke, om det er rigtigt, at Danmark er det land med flest overvågningskameraer i forhold til befolkningens størrelse. Men det er så åbenbart kun godt, at hackere stiller live video fra overvågningskameraer i private hjem til rådighed for almenheden. Så kan man da få fornøjelse af dem (hvis man har sådanne lyster). Så mangler vi vist kun et generelt forbud mod solbriller, især de metalcoatede af generalstypen. For vi skal jo kunne se hinanden i øjnene! Uanset om andre har lyst til det.

 

At holde fast ved det gamle og kendte

Når nogen vil lave noget nyt, står de kloge altid klar med gode råd: Det kan du godt opgive, det vil ikke dú, sådan har vi aldrig gjort, spar du dig din møje! De kloge får som regel også ret. Det gik ikke, Granberg. (Granberg var en svensk ballonskipper, hvis demonstrationsopvisning i København i 1857 mislykkedes.)

Alligevel bliver de naive og de ”gale” ved. De slår på en sten med en anden for at se, om de ikke ved kunst kan lave en lige så skarp kant som på den sten, de trådte på for nogle dage siden. Og det lykkes af og til og bringer menneskeheden fremad. Håndkilen, der skaffede kød, bliver til stenøkser, pile og spyd, der, ud over at man kan slå naboerne ihjel, skaffer mere kød og forresten gør det muligt at bygge rigtige huse i stedet for at nøjes med telte og klippehuler (som der altså ikke er så mange af).

Læs mere…

 

Fejlvurdering

USA's præsident, Donald Trump, gik til arbejdet med en forestilling om, at han som ”erfaren forretningsmand” nemt ville kunne løse de gamle konflikter med Rusland, Nordkorea og Syrien ved at behandle dem som rationelle modstandere, hvor man kunne finde løsninger, der var til begge siders fordel. Han tog fejl. Ikke fordi de pågældende lande agerer irrationelt (selv om vor hjemlige presse hele tiden fortæller os det), men fordi Trump tog fejl af sine modstandere. Modstanderne sidder ikke først og fremmest i Moskva, Pyongyang og Damaskus. Næh, de sidder i Washington og andre steder i USA. Trump gør nu samme erfaring, som Bill Clinton. Dwight D. Eisenhower og andre har gjort. Tingene er ekstra komplicerede, når forretningsinteresser og hjemlige intriger spiller ind.

 

Nordkorea og Politiken

(Indlægget afvist af Politiken)

Politiken ved Anders Jerichow opfordrede d. 1.8. Kina til at ”neutralisere” Kim Jong-un, da han er aggressiv, vanvittig, undertrykkende, forfølger sine kritikere osv. osv.

Men Nordkorea ledes ikke af en vanvittig. Landet er ikke specielt aggressivt. Men med en tvivlsom nabo i syd og et USA, der hele tiden fabler om at angribe og udslette landet, kan det slet ikke undre, at Nordkorea satser på, at et evt. angreb vil få ubærlige konsekvenser også for angriberne. Det er logisk og – situationen taget i betragtning – fornuftigt. Selvfølgelig ville de ressourcer, der nu bruges på militæret, gøre mere gavn på civile områder – hvis man altså turde stole på, at man ikke blev angrebet.

Læs mere…

 

Burka, niqab, skæg og høje hæle

Forskellige politikere og debattører (er det en jobbeskrivelse?) ivrer for, at der skal indføres forbud mod de ansigtsdækkende beklædninger burka og niqab. Argumenterne skifter fra, at klædningerne er kvindeundertrykkende, over at andre har krav om at kunne se folks ansigter og helt over til, at der er tale om religiøse beklædningsgenstande, og at disse er uønskede. I så fald medtages gerne tørklæder under ønsket om forbud (visse steder). Argumenterne for at forbyde tørklæder medtager dels påstanden om, at de skulle være religiøse, dels det noget modstridende argument, at Koranen ikke nævner tørklæder.

Læs mere…

 

Adfærdsregulerende afgifter

Når staten gerne ser, at borgerne agerer på en bestemt måde, kan den (ud over forbud og straf) benytte adfærdsregulerende afgifter. Der er f.eks. lagt afgift på alkohol for at begrænse drukkenskaben i stedet for at forsøge sig med et forbud mod alkohol. Det havde man mindre heldige erfaringer med i USA engang. Tilsvarende er der afgifter på tobak.

Og så er der kommet afgifter på energi for at motivere os til at bruge mindre energi og for at stimulere til en omlægning til produktion af ”grøn energi”. Alt sammen såre smukt.

Læs mere…